c0t0d0s0.org

Es gibt einen Schlag Mensch, den ich schlichtweg hasse: Das sind junge schleimige Mittelmanager, die mit einem höher gestellten Kollegen eine Dienstreise machen und sich laufend meinen, einschleimen zu müssen, dieses Business-Denglisch sprechen und eine Worthülse nach der anderen abschiessen. "Wir haben da einen Need", "aber der ist untouchable", "... in der Komfortzone ...". Und das sind nur die Worte zwischen Bergedorf und Friedrichsruh und nur die Worte, die laut genug gesprochen worden sind, das man sie ohne Hinhören hören kann und den "Bullshit Detektor" anspringen lassen.

PS: Manager brauchen Widerworte, sonst glauben sie am Ende noch sie hätten immer recht

Nun komme ich doch endlich mal dazu, den Diskussionthread von letzter Woche weiterzuführen, der sich in meinem Blog oder auch bei Kris entwickelt hat. Ich muss ganz offen gesehen, das ich sowohl letzte Woche als auch dieses Wochende nicht die ganz grosse Lust hast, einen längeren Text zu schreiben. Die Erkältung steckt noch zu tief drin. Aber ich kann schlecht eine Diskussion vom Zaun brechen und dann einfach liegen lassen.

Zurück zum eigentlichen Thema: Um es gleich am Anfang klar zu stellen: Wer sich der Code-Allmende bedient, hat dieser etwas zurückzugeben. Der Autor einer Entwicklung hat ein Recht darauf, davon zu partizipieren, wenn jemand Nutzen aus seiner Entwicklung zieht, und sei es dadurch, das die Weiterentwicklungen an seinem Code zurückfliessen müssen.

Aber: Die GPL hat dadurch kontraproduktive Aspekte. Philip Hofstetter schreibt in seinem Kommentar: Diese Freiheit ist für mich der Grund, die Verbreitung von freier Software zu wünschen. Und genau diese Freiheit ist nicht mehr gegeben, wenn die Hersteller sich nicht GPL komform verhalten, da die resultierenden Systeme ziemlich schnell unmodifizierbar werden. .