Q3FY2009 results

Quicksearch

Disclaimer

The individual owning this blog works for Oracle in Germany. The opinions expressed here are his own, are not necessarily reviewed in advance by anyone but the individual author, and neither Oracle nor any other party necessarily agrees with them.

Navigation

< links for 2009-04-28 | Some perspective to Suns Q3FY2009 numbers >

Wednesday, April 29. 2009

Sun announced the results for the third quarter of fiscal year 2009:

Revenues for the third quarter of fiscal 2009 were $2.614 billion, as compared with $3.266 billion for the third quarter of fiscal 2008, and compared with $3.220 billion for the second quarter of fiscal 2009. Total gross margin as a percent of revenues was 42.7, a decrease of 2.2 percentage points as compared with the third quarter of fiscal 2008 and an increase of 0.8 percentage points as compared with the second quarter of fiscal 2009.

and

Net loss for the third quarter of fiscal 2009 on a GAAP basis was $201 million, or $(0.27) per share on a diluted basis, as compared with a net loss of $34 million, or $(0.04) per share, for the third quarter of fiscal 2008, and compared with a net loss of $209 million, or $(0.28) per share, for the second quarter of fiscal 2009. GAAP net loss per share includes a restructuring charge of $46 million primarily related to the restructuring announcement of November 2008.

Posted by Joerg Moellenkamp in English, Sun/Oracle at 07:41 | Comments (11) | Trackbacks (0)

View as PDF: This entry | This month | Full blog

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Nun fehlt noch Dein Kommentar das sich nichts ändern wird, alles gut ist und SUN nie etwas falsch gemacht hat. Rock wird alles richten und 2010 macht SUN 1,5Mrd Gewinn ohne Massenkündigung.
OK, alle Firmenwagen weg, Gehalt um 40% kürzen, doch noch 5000 Menschen rauswerfen und es geht ohne den 50% Cut durch.

#1 Mona on 2009-04-29 09:52 (Reply)

Noe ... ich werde da garnichts kommentieren ... der Kommentar der mir gerade durch den Kopf geht, betrifft eher Dich, aber auch den werde ich nicht aussprechen

#2 Joerg+M. (Homepage) on 2009-04-29 09:59 (Reply)

Ich habe grosse Hoffnung, dass Larry Sun ausputzt, und endlich mal das ganze Kwatsch von 20 Jahrhundert mit "Big SPARC Iron" beendet.

Hoffentlich wird es endlich mal schweinbillige SPARC HW geben, wenn nicht, tja, zum Glueck gibt es immer wieder billige i86pc HW, und SPARC wird nur noch Geschichte.

#3 UX-admin on 2009-04-29 10:06 (Reply)

Wir hatten doch das Thema schon mal ... nicht alle probleme koennen durch Cluster geloest werden ... schon garnicht Datenbanken ...

Achja: Wenn man nur billig und Cluster kann, sieht jedes PRoblem nach Clusterfähig aus

#3.1 Joerg+M. (Homepage) on 2009-04-29 10:13 (Reply)

"Wir hatten doch das Thema schon mal ... nicht alle probleme koennen durch Cluster geloest werden ... schon garnicht Datenbanken ..."

Jaaa, und wir werden es in die Zukunft noch mehr haben!

Ich bin auf keinen Fall mit Ihre Aussage einverstanden; nun das Problem ist, dass ich nicht alleine bin, was sich ganz klar und deutlich in den roten Zahlen die Sun seit Jahren schreibt wiederspiegelt!

Entweder hoert die Firma mit die ganze "ueberteurere RAS" geschichte auf, oder wird Sie selbst Geschichte.

RAS sollte nicht so viel kosten - wer sich von den Markt unterscheiden will, MUSS, MUSS, MUSS in der Lage sein, die Konkurenz mit RAS + billigeren Produkten zu schlagen.

Wenn nicht, soll die Firma nicht existieren!
Sie macht nicht nur rote Zahlen, sie macht langjaehrige Fans & Kunden wie ich extrem wuetend!!!

#3.1.1 UX-admin on 2009-05-02 13:12 (Reply)

1. So lange es keine Technik gibt, die aehnliche Bandbreiten und Latenzen erreich wie interne Verdrahtung, ist Ihre Aussage schlicht Unsinn. Ich sag nur: RAC auf Clustern groesser 3-4. Cluster, wie sie sie vorschlagen, funktionieren bei bestimmten Aufgaben sehr gut, bei viellen allerdings nicht. Es ist ein Irrglaube, das man durch Cluster alles loesen.

2. Die Bilanz haben sie anscheinend nicht gelesen, denn dann wuessten sie wo vornehmlich die roten Zahlen herkommen.

3. RAS kostet immer Geld. Ich kann natuerlich viel Geld sparen, wenn ich bestimmte Dinge in einem System nicht mache. Schaltkreise für Online-Tausch von Komponenten kosten Geld. Die Chipflaeche fuer RAS kostet Geld. Man kann nich beides haben. Entweder RAS oder billig. Jeder muss fuer sich entscheiden, ob das Best-Effort-Computing ala x86 reicht, oder ob man mehr Geld ausgeben muss.

Ich bin es allerdings fast leid, diese Thematik mit Ihnen zu diskuttieren, wir hatten dieses Thema vor einer Weile schon mal.

#3.1.1.1 Joerg+M. (Homepage) on 2009-05-02 13:56 (Reply)

#3.1.2 UX-admin on 2009-05-02 13:12 (Reply)

Falls der Rock hält was die techn. Daten versprechen, können sie dafür schon hinlangen.
Damit böte sich dann auch an die T1/T2 ne Stufe tiefer anzubieten, eigentlich sollte auch ein (einigermaßen) billig-board mit 08/15 PCIe SB reichen, z.B. die SB-Chips von AMD.

Sollte für kleine Server erstmal reichen. Wobei dann die Frage ist, wozu die 64Threads brauchen sollten ^^

Naja mal abwarten,

bb

Alex

#3.2 Alex on 2009-04-29 10:35 (Reply)

"Kwatsch" -> Quatsch

#4 UX-admin on 2009-04-29 10:10 (Reply)

Das sind derbe Verluste für ein einziges Quartal. "Beeindruckend"...

Wie auch immer, ich glaube nicht, dass die Technik - weder HW noch SW - das Problem von Sun ist/war. Im Gegenteil. Das Problem lag aus meiner Sicht schon immer in der Vermarktung dieser Technik.
Aktuelles Beispiel: "N1 SPS" - hier verkündet der Vertrieb schon mal den EOL des Produkts und empfiehlt dem geneigten (Neu-) Kunden das "xVM Ops Center". Dagegen kündigt die Entwicklung noch einen N1SPS Bugfix- (6.0.4) und einen Feature-Release (6.1.x) an. Währenddessen verkündet der Produkt-Manager des "xVM Ops Center", dass sein Produkt derzeit nur den JET-Anteil des "N1 SPS" abdecken könne und das es noch an einer Roadmap für die fehlenden Features fehlen würde.
Ergebnis: Nach soviel Verwirrung werden wir vermutlich den "Tivoli Provisioning Manager for Applications" anschaffen. Vielleicht nicht das bessere Produkt, aber seine Zukunft ist wenigstens klar...

#5 Stefan on 2009-04-29 11:07 (Reply)

Eines der typischsten Probleme von SUN. Rechts weiß bei denen nie was links tut. Verdammt gute Produkte werden versucht zwanghaft dann einzustellen wenn sie laufen. xVM Ops Center ist eines der besten Beispiel der jüngeren Vergangenheit. Tolle Produkte aber ein Marketing bzw Vertrieb der oft ziemlich versagt. Jetzt ist es eh zu spät.

#5.1 Mona on 2009-04-29 13:31 (Reply)

Add Comment

Name
Email
Homepage
In reply to
Comment	E-Mail addresses will not be displayed and will only be used for E-Mail notifications. To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly. Enter the string from the spam-prevention image above: Standard emoticons like :-) and ;-) are converted to images. Enclosing asterisks marks text as bold (word), underscore are made via _word_.
	Remember Information? Subscribe to this entry