Remotedumpanalyse im Zug

Ich möchte dieses Statement nicht unkommentiert lassen. Ich finde es super, wenn eine Firma eine kostenlose und eine kostenpflichtige Version ein- und desselben Systems anbietet. Schließlich bringt das nur Vorteile, da der ansprechbare Kundenkreis dadurch enorm vergrößert wird. Aber die derzeitige Patch-Politik von Solaris kann ich so nicht unkommentiert lassen, und auch zur Wahl des Betriebssystems möchte ich an dieser Stelle etwas loswerden.

Wenn man, so wie SUN dies ja offenbar macht, eine kostenlose Version des eigenen Betriebssystems anbietet, dann kann dies den eigenen Ruf festigen. Es kann aber auch gewaltig nach hinten losgehen. Denn wenn man eine kostenlose Version anbietet, sollte man sicherstellen, dass diese auch funktioniert. Es kann nicht angehen, dass bestimmte systemkritische Fehler nicht oder nur mit enormer Verspätung behoben werden – denn das macht die kostenlose Variante effektiv wertlos. Der Administrator, der sich für einen sich selbst finanzierenden und nicht gewinnbringenden Community-Server (!!) mit Solaris beschäftigt und davon einen entsprechend guten Eindruck gewinnt, der wird dieses System auch seinen Kunden weiter empfehlen. Und wenn diese Kunden dann im eigenen Geschäftsbetrieb auf Solaris setzen, dann sind auch Support-Verträge keine Besonderheit. Wenn aber die Arbeit an dem System, wie dies bei uns der Fall ist, freiwillig und unbezahlt geschieht, wenn die Arbeit Nachts erledigt werden muss weil wir alle tagsüber unseren geregelten Einkünften nachkommen müssen, wenn der ganze Gedanke hinter dem Server der ist, der Community eine Art Identifikation mit der Seite und den Betreibern zu geben und das ganze Projekt nicht gewinnbringend sondern mit eigenem Herzblut und eigenem Geld finanziert ist, dann macht man sich eben entsprechende Gedanken über die Wahl des Betriebssystems. Und dass wir nach über einem Jahr problemlosem Betrieb mit Debian Linux zu Solaris wechseln, sollte ein gutes Zeichen sein – für Solaris, für Sun und für die Solaris Community.

Aber. Und jetzt kommt das große, dicke Aber. Es ist natürlich eine Sache, Patches vorzuenthalten. Es ist eine völlig andere Sache, Patches vorzuenthalten, die für einen stabilen Betrieb des (kostenlosen) Systems entscheidend sind. Wenn man sich bei Sun dafür entscheidet, eine kostenlose Variante des eigenen Betriebssystems anzubieten, dann sollte diese für den Ruf der Firma und des Betriebssystems arbeiten und nicht gegen. Es ist meiner Meinung nach in Ordnung, bestimmte Features erst den zahlenden Kunden anzubieten und später in eine neue Version des Betriebssystems einzupflegen. Beispielsweise eine neue Version von Apache, MySQL, neue Features bestehender Programme, neue Tools, etc. pp. Das ist eine Sache. Eine völlig andere Sache ist ein Patch, der dringend notwendig ist, um einen (egal ob selten oder nicht) Fehler zu beheben, der zu regelmäßigen Kernel Panics führt, die Datensicherheit gefährdet und den Ruf des ganzen Systems gefährdet. Denn wenn man für diesen Patch zahlen muss, dann wird damit der gesamte „Solaris kostenlos“ Gedanke ad absurdum geführt – und es gibt keinen einzige Grund mehr, auf einem Server statt dem kostenlosen Linux das kostenlose Solaris einzusetzen. Ich bitte darum, an dieser Stelle wiederum zu bedenken, dass es sich bei uns um eine Community handelt und unsere Arbeit kostenlos ist – stünde eine große Firma dahinter, wird man sicherlich anders denken. Aber für Firmen ist das kostenlose Solaris auch überhaupt nicht gedacht und spielt auch überhaupt keine Rolle, das darf man bei der ganzen Diskussion nicht vergessen.

Der Verweis auf Open Solaris ist natürlich gerechtfertigt. Aber meiner Meinung nach gibt es absolut kein Argument das für Open Solaris und gegen den Einsatz von Linux spricht. Seitens eines Administrators entscheidet man sich für Solaris aufgrund der legendären Stabilität, Performance und Zuverlässigkeit. Und da ist es doch klar, dass man sich für das Original entscheidet und nicht eine durch die Community veränderte Version – denn dann kann man auch gleich bei Linux bleiben, unserer Ansicht nach bietet Open Solaris gegenüber Linux absolut keine Vorteile. Aus unserer Sicht stellt sich die Lage derzeit folgendermaßen dar:

1. Wir haben uns aus gutem Grund für die kostenlose Version von Solaris entschieden. Es handelt sich um einen Community-Server der sich selbst finanzieren muss und nicht um ein großes Unternehmen, das damit sein täglich Brot verdient. Wir verdienen an dem System nichts, wir zahlen drauf.

2. Wir haben uns aus drei Gründen für Solaris entschieden: Die legendäre Zuverlässigkeit, die gute Performance des Systems sowie die persönliche Erfahrung der Administration mit Solaris SPARC auf entsprechenden Sun-Maschinen. Wir sind also mitnichten blutige Solaris-Anfänger sondern haben beide damit Erfahrung

3. Wir haben uns aus obigen Gründen auch für Solaris und gegen Open Solaris oder Solaris Express entschieden

4. Die erste Installation des Systems hat sich selber zerschossen, indem auf das RAID1 Datenmüll geschrieben wurde. Ohne Ankündigung, ohne Crash, ohne bekannte Fehler – nichts. Von jetzt auf gleich stand der Server und die Systemplatten waren nicht mehr brauchbar

5. Die zweite Installation hat ein Problem mit Kernel Panics – nach spätestens zwei Tagen stürzt das System ab und startet neu. Im Zuge dessen wird jedes Mal die MySQL-Datenbank beschädigt. Wir konnten sie zwar bisher noch immer wiederherstellen, allerdings ist auch das nicht garantiert

6. Der Patch, der dieses Problem scheinbar behebt (hoffentlich, allerdings ist das jetzt schon der zweite Patch der dieses Problem angeblich beheben soll, der andere war 125101-03), ist nicht kostenlos verfügbar. Community Support hin oder her - um einen stabilen Betrieb des kostenlosen Solaris zu gewährleisten, müssten wir zahlen. Selbst wenn dies nur US $240 sind, es widerspricht dem Gedanken hinter einem kostenlosen Betriebssystem. Ohne eigene Kontakte und Erfahrungen mit Solaris wären wir an dieser Stelle aufgeschmissen – friss oder stirb. Das führt die gesamte Idee einer kostenlosen Variante von Sun Solaris mit Community Support ad absurdum.


Soweit zu unserer Sicht der Lage. Das einzige, was sich bisher aus unserer Erfahrung bewahrheitet hat ist die Performance von Solaris – wenn der Server mal läuft, läuft er richtig gut und schnell und schafft auch die Peaks zwischen 19 und 22 Uhr völlig problemlos. Allerdings läuft er weder stabil (Kernel Panics) noch zuverlässig (Kernel Panics, S-ATA RAID Problem noch immer ungelöst – könnte theoretisch jederzeit auf den SCSI-Platten wieder passierne). Derzeit sitzen wir alle auf heißen Kohlen und müssen regelmäßig nachschauen, ob das System überhaupt noch läuft. Sag mir doch bitte mal einer, was genau jetzt noch für den Einsatz von Solaris und gegen den Einsatz von Linux spricht?